案情简介

2011年至2012年间，犯罪嫌疑人邢某某邀集吴某某、吴某某1、颜某某、卞某某、童某某等人，并提供赌具，采取每方十万元进行亮方的形式，长期在无为市某某镇自己经营的某某加油站宾馆二楼房间内，以推牌九的方式组织他人聚众赌博，每场从中抽头三、四万元，总计抽头获利七、八万十万元。

无为市公安局于2021年7月10日立案侦查，同年7月14日嫌疑人邢某某被采取取保候审。案件移送到无为市人民检察院后，经过仔细阅卷分析，发现案件有诸多的角度可以挖掘向公诉机关提供辩护观点。

辩护思路

一、指控的犯罪事实与行为均不构成开设赌场罪

1、本案中，侦查机关认定的事实是：2011年至2012年间，犯罪嫌疑人邢某某邀集吴某某、吴某某1、颜某某、卞某某、童某某等人，并提供赌具，采取每方十万元进行亮方的形式，长期在无为市某某镇自己经营的某某加油站宾馆二楼房间内，以推牌九的方式组织他人聚众赌博...。侦查机关认为犯罪嫌疑人邢某某以营利为目的，组织他人聚众赌博，赌资及抽头渔利数额巨大。不论是侦查机关认定的事实还是结论，均表述的为聚众型赌博罪的犯罪构成，但是结论却是涉嫌开设赌场罪，法律适用是错误的。

2、侦查机关对吴某某、吴某某1、颜某某、卞某某、童某某等人的询问笔录中，证人均称是在某某时间，嫌疑人打电话邀请去吃饭，饭后赌博或电话邀请去直接赌博，符合聚众型赌博罪中组织、纠集的客观特征，而非开设赌场罪的客观特征。

3、证人证言均陈述“赌场”内没有望风、看护、放水等人员，不符合开设赌场罪中赌场经营性、组织性、人员结构性的特点。

4、证人陈述的参赌人员基本均是特定范围内的固定、熟悉人员，所谓的“赌场”不具有公开性或半公开性。

二、证据材料及证明标准不符合起诉条件

1、部分取证违反法律规定，应当排除。譬如，证据卷中询问笔录与辨认笔录的时间、侦查人员一致，依据《刑事诉讼法》第一百二十四条规定：询问证人应当个别进行。所以在两份笔录时间、侦查人员存在重合的情况下，上述证据应当予以排除。

2、部分证人证言前后矛盾，不能作出合理解释。譬如，仅仅相隔两天的证人询问笔录内容大相径庭，不合常理，无法作出合理说明；证据卷中未提供对犯罪嫌疑人有利的证据，公安机关在移送审查起诉时，并未向检察机关提供；还有部分证人证言作出的到底是否有放水人员的陈述自始前后矛盾。

3、对关键性事实，如“赌场”持续时间、获利多少均未查清。譬如，起诉意见书认定嫌疑人邢某某总计抽头渔利七、八十万元，远超《网络赌博犯罪意见》第一条第二款规定的抽头渔利数额累计达到3万元以上的情节严重，非网络开设赌场罪目前情节严重的标准未有相关司法解释，该规定可予参照适用。而本案对于起诉意见书认定的七、八十万元获利金额除了部分证人的估算，并无其他证据证实，证据严重不足。

三、即便涉嫌聚众型赌博罪，也已超过法定追诉时效，依法应法定不起诉

《刑法》第八十七条规定：犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年。赌博罪的法定最高刑为三年，本案侦查机关立案时间为2021年7月10日，远远超过法定追诉时效。

最终，无为市人民检察院听取了辩护人的辩护意见，建议审查处理本案，无为市公安局审查后对本案作出撤销案件的处理决定。